快乐海洋论坛

 找回密码
 注册
12
返回列表 发新帖
楼主: 赖赖joyce

南海的关闭和西北部陆缘的热活动

    [复制链接]
gaoxiang 发表于 2010-12-30 19:06:46 | 显示全部楼层
回复 25# SunZhen


    谢谢孙老师给的解释和文章。如果知道古洋脊处的热流可能对于了解其下的岩浆活动情况会有很大的帮助。
如果只考虑岩浆的冷却,可以根据洋脊停止扩张的时间计算出现今的热流值,与观测值进行比较,如果观测值明显大于计算值的话可以认为洋脊之下依然存在岩浆活动的。不知这样的做法是否科学。
ltiansio 发表于 2010-12-31 06:43:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 ltiansio 于 2010-12-31 06:49 编辑

回复 24# SunZhen


Please check the two uploaded papers. One is written by my adviser, who discussed the petrogenesis of lavas from Davidson Seamount in the eastern Pacific and gave two models to explain the magmatism in fossil spreading centers. I also have another paper to discuss some fossil spreading axes off Baja California, and got the similar conclusions. But my paper is still under final review before acceptance, hope it can come out soon!



This one is to explain the buoyant upwelling of mantle in intraplate settings.

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
dingmin 发表于 2011-1-2 04:25:02 | 显示全部楼层
多谢,学到很多!先下载文献看看!
SunZhen 发表于 2011-1-2 11:46:09 | 显示全部楼层
回复 27# ltiansio

谢谢推荐文章!
祝你的文章早日发表出来。
Joyce 发表于 2011-1-4 09:49:59 | 显示全部楼层
回复 19# jlinwhoi


谢谢老师~~~~~对您说的“我们可以专为南中国海作一动力学模型,揭示部分熔融区的大小、结构。我们还可定性地分析、模拟南海的主量地球化学元素性质。”我很感兴趣。我想进一步调研先,希望老师以后多多指教~~~
Joyce 发表于 2011-1-4 10:04:43 | 显示全部楼层
大家都很感兴趣呀,希望以后大家多多交流~~~~~~~~~~
SunZhen 发表于 2011-1-6 11:10:36 | 显示全部楼层
回复 26# gaoxiang


    这个我还不能断定,但我知道地热探测本身会受到很多因素的影响,除了岩浆活动,洋壳年龄、还有海流、海底热液系统等等。关于南海地热方面的一些工作可以参考施小斌老师的部分工作。
SunZhen 发表于 2011-1-6 11:10:53 | 显示全部楼层
回复 31# Joyce


   
芸骥 发表于 2011-1-28 14:50:53 | 显示全部楼层
孙老师,在这次上海会议上,您说,有文章提到岩浆并不是在5Ma固结,可否提供一下那篇文章呢?谢谢!
superlei 发表于 2011-2-15 19:28:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 SunZhen 于 2011-2-19 20:54 编辑

回复 12# SunZhen


    孙老师讲解的真好!
请教一个问题,红河断裂右旋以来的活动量不足10km,Peter不赞成底辟由右旋活动导致的,他说活动量太小。你能否为我讲解一下吗,我困惑了很久。谢谢!
go223 发表于 2011-2-17 13:11:03 | 显示全部楼层
"停止扩张的原因,多数是因为离散的板片受阻..."
对构造方面的只是比较匮乏。。脑子一直存在的景观是,洋中脊中的岩浆上升推开两边的板块。照这句话的意思应该是板块先被某种力推开,然后离散,然后中脊的岩浆才上升。是这样么?原谅俺的无知。
LuBing 发表于 2011-2-17 15:03:44 | 显示全部楼层
本帖最后由 LuBing 于 2011-2-17 15:26 编辑

回复 1# Joyce


   
南海关闭以后,在北部边缘出现明显的热活动,这两者之间有必然的联系吗?有的话能有什么方式验证呢?

我觉得首先看看两者在时间上有没有联系,可以做一些同位素年代学的工作。
Joyce 发表于 2011-2-18 09:11:02 | 显示全部楼层
回复 35# superlei


    此处附上孙珍老师有关莺歌海盆地形成机制的物理模拟,有关peter对此看法的文章,同学可以一并附上。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
superlei 发表于 2011-2-19 18:41:55 | 显示全部楼层
回复 38# Joyce

peter没有这方面文章,我问他可能不,不说不大可能!
SunZhen 发表于 2011-2-19 20:54:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 SunZhen 于 2011-2-19 21:34 编辑

回复 35# superlei


    不知道你所说的右旋走滑量不足10km这一数据是从哪来的?如果是Rangin在Tectonophysics的文章,你引用时需慎重,因为他是局限于河内凹陷的几条断裂的认识,单条或个别断裂上的走滑量不代表整体作用在盆地上的走滑量。根据Allen(1987)研究,陆上水系被错断的情况,他提出红河断裂5Ma右旋走滑量约为50公里左右。要知道莺歌海盆地本身就是个长约200公里,宽100公里左右的小盆地,50公里左右的右旋走滑量还是挺可观的。况且,我认为莺歌海盆地的超压非常严重(最近发现的DF1-1附近的气体勘探层位,都有1.9左右的压力系数),因此它就像个充满了气的气球,那么一根针的刺激就可以让它爆裂。因此小的裂缝也可以造成本身就已时刻准备突破封闭压力的超压体的活化,这应该比蝴蝶效应更容易发生吧?
SunZhen 发表于 2011-2-19 21:11:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 SunZhen 于 2011-2-19 21:35 编辑

回复 36# go223


    停止扩张的原因,多数是因为离散的板片受阻..."
对构造方面的只是比较匮乏。。脑子一直存在的景观是,洋中脊中的岩浆上升推开两边的板块。照这句话的意思应该是板块先被某种力推开,然后离散,然后中脊的岩浆才上升。是这样么?原谅俺的无知。

是的,你的总结是正确的,而且也不是你无知,我在看到这些研究之前也有这方面的错误理解。
很多观测发现,对于慢速和超慢速扩张洋盆,板块离散速度明显大于岩浆上涌和增生速率,因此洋壳还将会发生断裂以补偿板片速度差异。因此对于慢速和超慢速扩张脊,平行或斜交于扩张脊的正断裂体系更发育。
还有个比较有意思的现象,这是林老师和Brian他们从1994就开始逐渐发现的,当岩浆上涌增生速率/板片离散率=0.3-0.5(naturally
occurring detachments form when ~30-50% of extension is magmatic accretion.),会出现前几天林老师和徐敏讨论的那种拆离断层。传个不是很长的Paper给你看看。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
Zhoudi 发表于 2011-2-21 09:58:33 | 显示全部楼层
请原谅这么晚才参加讨论。
一般来说,科学研究中我们要提三个有顺序的问号:What? How? Why? 你的问题“南海关闭以后,在北部边缘出现明显的热活动,这两者之间有必然的联系吗?有的话能有什么方式验证呢?”是直接问How和Why, 似乎what 不成问题了。
实际上我觉得并非如此。我认为首先你应检查“南海关闭以后,在北部边缘出现明显的热活动”是否是一个真实的、独特的现象;即:1)南海北部边缘的热活动其随时间的变化如何?热活动在南海关闭以后是否比关闭前强?关闭以后多的强烈热活动是否随时间衰减?2)南海北部边缘的热活动其随空间的变化如何?与离海盆的距离有没有关系?南海其他边缘是否也如此?
南海周缘在新近纪的确发生过大规模玄武岩喷发,但最强烈的是在上新世到第四纪,比南海关闭晚5My,而且在印支半岛和加里曼丹岛都比北部陆缘更为强烈;北部陆缘所见较强烈的在海南岛和雷州半岛,不在邻近深海盆处。
但火山活动年代的确定还不是没有问题的。我记得台湾李通艺发表过一篇文章,报道他用Ar-Ar法重新测定和修改了印支半岛的玄武岩年龄,发现玄武质岩浆活动在南海扩张前后都有,而在扩张期间戛然停止(遗憾的是我现在没找到那篇文章)。海域的火山活动年代的确定多半是靠地震剖面判读,少数靠早期对实际样品的同位素测年,时代的可靠性更差。
所以弄清热活动的时空分布是首先要做的事,然后才有可能探讨其成因及与哪些因素有关。
附上我对南沙海域及邻区岩浆活动的一篇综述文章,也许可供参考。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
sheep 发表于 2011-2-22 09:01:59 | 显示全部楼层
这在研究这个问题,好好学习学习!
Joyce 发表于 2011-2-27 01:20:16 | 显示全部楼层
回复 39# superlei


       额……你说的这句话好纠结……我记得去年南海会议上有人提出过:红河断裂是一个枢纽断层,北部是挤压环境,南部是张裂环境,这个说法很新颖,不过是不是还有待商榷。
Joyce 发表于 2011-2-27 15:17:16 | 显示全部楼层
回复 42# Zhoudi


    呵呵,周老师几个问题就问住我了,what?how?why?是应该都考虑到呢,提出问题也要考虑周密,不过也因为资料不足很苦恼。
或许我的问题可以改为“南海的关闭和北西部陆缘的热活动”更合适
Joyce 发表于 2011-2-27 15:20:45 | 显示全部楼层
回复 39# superlei


    “红河断裂是枢纽断裂,北部挤压环境,南部拉张环境”是任建业老师提出的
wutao_hyes 发表于 2011-3-3 21:07:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 wutao_hyes 于 2011-3-3 21:10 编辑

呵呵,Joyocean真是一个不错的论坛,要是我这次能够如愿考上研究生我一定会常常关注这个论坛的,在这里我看到了无数的优秀无私的专家学者,呵呵。向同仁学习,向同仁看齐!
                                                                                                                                                    物探菜鸟
Joyce 发表于 2011-3-4 13:51:56 | 显示全部楼层
回复 47# wutao_hyes


    呵呵,祝好运~~
Joyce 发表于 2011-3-18 19:40:30 | 显示全部楼层
回复 35# superlei


    看到这篇文章就像到分享给你:此处举了一个印度尼西亚受剪切断裂控制的底辟构造。

Mud Volcanoes, Shale Diapirs, Wrench Faults, and Melanges in Accretionary Complexes, Eastern Indonesia A. J. Barber, S. Tjokrosapoetro,AAPG Bulletin,Volume 70 (1986)
go223 发表于 2011-11-4 17:48:41 | 显示全部楼层
回复 5# Joyce


    南海的关闭和南海的停止扩张是同一个概念么?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|快乐海洋论坛 ( 浙ICP备11010086号 )

GMT+8, 2019-9-22 05:40

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表