请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
查看: 16024|回复: 29

平衡好科学研究与经费申请的关系(林间随笔15)

    [复制链接]
jlinwhoi 发表于 2011-11-14 05:32:50 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 jlinwhoi 于 2011-11-14 12:22 编辑

平衡好科学研究与经费申请的关系(美国伍兹霍尔海洋研究所 林间)

从到美国伍兹霍尔海洋研究所的第一天起,我的学术生涯就伴随着两件任务:(1)作科学研究,和(2)申请研究经费。我到WHOI来当然是要作一流的科学研究。但申请研究经费永远是我们的重要任务之一。

伍兹霍尔海洋研究所(Woods Hole Oceanographic Institution,WHOI)是世界上最大的私立海洋研究所,每年运作经费两亿多美元,其中大部分为WHOI的科学家、工程师们从各种机构申请来的研究经费。近年来随着经费竞争的日益增加,所里的研究经费来源越来越广,包括更多的私人捐款、工业界的支持、以及与外国合作的研究项目。详细介绍见:美国伍兹霍尔海洋研究所(1):全所概况

到WHOI二十多年来,支持我本人研究项目的经费来自于美国国家科学基金会,海军研究办公室(非保密研究项目),美国地质调查局,美国国家航空和航天总署,美国国际开发总署,美国国务院,美国核管理委员会,国际大洋钻探计划,南加州地震中心,日本海洋研究开发机构(JAMSTEC),日本核废料管理组织,法国教育部教育及研究机构,阿尔及利亚国家行政科学研究机构,与中国的合作项目等。由私人捐款的WHOI资金支持我们启动一些最新的研究方向。我目前所持的亨利-比奇洛杰出海洋学家讲座教授的席位也是由私人捐款的基金支持的。

在需要这么多研究经费的压力下,处理好作科学研究与申请经费的关系至关重要。在WHOI我目睹过几位很有才能的美国科学家申请到几千万美元的项目,但研究没及时跟上,最后没评上终身制(tenure)。

一个值得反思的例子是曾经在WHOI海洋生物系工作过的,与诺贝尔奖擦肩而过的普瑞舍博士(Douglas Prasher)。2008年的诺贝尔化学奖授予了三位绿色荧光蛋白的发现者:伍兹霍尔生物实验室(Woods Hole Marine Biological Laboratory)的下村修(Osamu Shimomura),美国哥伦比亚大学的Marty Chalfie,和加州大学圣迭哥分校的钱永健。我读了2008年诺贝尔奖委员会的评述,其中详细记载了普瑞舍首先获得绿色荧光蛋白基因的重要贡献。1992年在WHOI发表绿色荧光蛋白基因的文章后,普瑞舍离开了学术界。据非官方报道,他的离开是因为他给美国科学基金会的申请被拒绝了,评审者说这一工作没什么价值(见饶毅的文章《美妙的生物荧光分子与好奇的生物化学家》)。

综观这些年来我看到的和经历过的,我个人体会如下:

1)绝对要记住我们个人进入这一行业的目的是作科学!研究经费只能为作科学服务,而不应反到过来。申请到许多经费而没作自己真正感兴趣的重要科学问题,到头来是“提篮打水一场空”。

时间走得飞快。多年后人们只会记住你对某学科发展的实际贡献,而不是某某年你申请了多少经费。

2)选科学问题应按其对学科发展的重要性、可行性和你的兴趣来定。有的课题,尤其是出海考察,就是需要诸多经费。但许多概念上突破的工作其实需要的经费很少,光键是我们是否每天都在思考这些科学问题。

3)在WHOI这样的需要大量研究经费的环境,我的体会是需要广开研究经费的来源,增加研究范围的自由度。

4)再多的研究经费也会花完,然后需要申请新的经费,年复一年,需求永无止尽。

总结一句,一路走来,回头看到的只有自己重要科学成果和培养出优秀学生的脚印,经费的痕迹几乎不存在。不管经费多少,一定要去作自己感兴趣的重要科学问题。这点最重要。

WHOI是作海洋科学的好地方,但在WHOI我们申请研究经费的压力一直很大,这也是我们永远的抱怨!现在国内各研究所申请研究经费的压力也越来越大。我对此的看法如下:

1)科学家群体化太多精力申请经费,而不在作研究,是集体浪费。但任何评审制度都不可能十全十美,只是某些制度在特定环境下相对有效、公平、合理。

2)为了生存,人的可塑性是惊人的,任何制度的改变都会引发个人行为的改变。因此在制定准则时,需要考虑该评审制度能否有利于让有限的投入经费更有效地推动一个学科的发展。

3)从整个学科的角度来看,科学成果与研究经费的投入有关。但对单个项目来说,所出成果的重要性与该项目得到的经费并不总成正比。这很正常,因为科学的发展是叠加式的,一个项目成果的意义可能多年后才显示出来,而且其引发的次生的学科进展经常是无法预期的。因此对一学科的经费投入需要有具有大局和前瞻眼光。
yanhong-USTC 发表于 2011-11-14 09:23:17 | 显示全部楼层
1)绝对要记住我们个人进入这一行业的目的是作科学!研究经费只能为作科学服务,而不应反到过来。申请到许多经费而没作自己真正感兴趣的重要科学问题,到头来是“提篮打水一场空”。

时间走得飞快。多年后人们只会记住你对某学科发展的实际贡献,而不是某某年你申请了多少经费。


此句深受启发,谢谢林老师
RuChen 发表于 2011-11-14 12:02:47 | 显示全部楼层
谢谢林老师! 学习了
yonghongw 发表于 2011-11-14 12:23:06 | 显示全部楼层
时刻以此提醒自己,可以少走弯路啊。
liuniankai 发表于 2011-11-14 13:45:58 | 显示全部楼层
谢谢林老师!珍贵的科研经验!
biodiversity 发表于 2011-11-14 16:44:55 | 显示全部楼层
喜欢这一句:“总结一句,一路走来,回头看到的只有自己重要科学成果和培养出优秀学生的脚印,经费的痕迹几乎不存在。不管经费多少,一定要去作自己感兴趣的重要科学问题。这点最重要。”

当我们检索的时候 检索到的是参考文献 而不是资助项目
当我们看文献的时候 关注的是它的内容 而不是附在后面的资助项目清单
谢谢林老师的分享~
yycarl 发表于 2011-11-14 20:21:45 | 显示全部楼层
平衡好科学研究与经费申请的关系真得是需要我们每个人好好反思的问题!深层次的问题是我们国家科学研究的评价体系和导向。
ltiansio 发表于 2011-11-14 22:52:27 | 显示全部楼层
It is really helpful, thanks!
SunZhen 发表于 2011-11-14 23:43:48 | 显示全部楼层
谢谢林老师分享心得,选择的确很重要。因为过量的经费就好像枷锁,拖住一个人的双腿,使我们不能自由。所以要把有限的时间用来做最有意义的事!
贾旭晶 发表于 2011-11-14 23:50:19 | 显示全部楼层
谢谢林老师,平衡科研喝申请经费确实困扰着许多人,特别是在WHOI  ,一些刚刚起步的年轻人。

没有经费就无法做科研,太经费太多又难以完成。找到一个平衡最好!

努力--
Egolym 发表于 2011-11-15 04:10:48 | 显示全部楼层
恩...听说WHOI的个人收入和经费挂钩的,这样才导致新进的年轻科学家在进入WHOI后3-4年的时候压力暴大。
孙田昊哲 发表于 2011-11-15 07:03:30 | 显示全部楼层
虽然我还没有经历过这种平衡和抉择,但这些体会今后回想起来必定会一直受用~ 谢谢林老师!
xijunliu 发表于 2011-11-15 08:38:49 | 显示全部楼层
林老师的博文读了后深受启发,在平衡好科学研究与经费申请的关系中,在国内很多高校中并不好,我从研究所博士毕业后到高校,也是被这种怪圈束缚着,很多时候都搞不清楚自己究竟在做什么,做研究的目的正如林老师说的,是你对某学科发展的实际贡献,静下心来把精力用在研究上才是王道。
小绪 发表于 2011-11-15 10:27:01 | 显示全部楼层
问题在于,现在国内生活成本的迅速增加(特别是房价之于年轻科学家),使得很多人还没来得及思索生计和兴趣的“鸡”“蛋”关系,就已经被“谁谁有了房,有了车”,被老婆的眼神,被孩子的期待,被高级知识分子的社会层次优越感推上了“生计”的博弈场,等到蓦然回首时,那些年轻岁月已经一去不复返了。
fanss 发表于 2011-11-15 11:43:58 | 显示全部楼层
学会在压力下生存,别无选择。。。
minifish 发表于 2011-11-15 12:05:15 | 显示全部楼层
科研是衣食无忧后的衍生品,为“生计”肯定很难搞好科研的。
 楼主| jlinwhoi 发表于 2011-11-15 13:46:04 | 显示全部楼层
本帖最后由 jlinwhoi 于 2011-11-17 11:35 编辑
恩...听说WHOI的个人收入和经费挂钩的,这样才导致新进的年轻科学家在进入WHOI后3-4年的时候压力暴大。
Egolym 发表于 2011-11-15 04:10


此传说有误。起码在我们系(WHOI地质与地球物理系),个人收入和经费是不挂钩的。而且在我们系评审职称时,研究经费的信息不出现在任何送给所内外的评审材料中。最主要的评议标准是该科学家的研究成果对本学科的贡献和影响。我曾任代理系主任参加所、系领导联席会议,评审过WHOI生物系科学家的职称,记得评审材料中也无研究经费多少的信息。
滚滚长江都是水 发表于 2011-11-15 20:33:56 | 显示全部楼层
原文可能是指soft money这个机制

此传说有误。起码在我们系(地质与地球物理系),个人收入和经费是不挂钩的。而且在我们系评审职称时, ...
jlinwhoi 发表于 2011-11-15 13:46
滚滚长江都是水 发表于 2011-11-15 20:39:10 | 显示全部楼层
非常有用的信息。我目前身为博士后,要做科研出成果,要申请经费以备后路,也要找工作,各方面压力综合而来,有时候导致该写好的文章还没写好,刚做的科研不够深入。还是要老老实实坐下来,把活干好才行。
Egolym 发表于 2011-11-17 17:20:15 | 显示全部楼层
此传说有误。起码在我们系(WHOI地质与地球物理系),个人收入和经费是不挂钩的。而且在我们系评审职称 ...
jlinwhoi 发表于 2011-11-15 13:46


Salary不是从funding里拿?是WHOI发么?Soft money不是就应该是WHOI不管发工资么?
还有就是Soft money为什么也可以有Tenure?这点我一直没明白...连薪水都是soft的,那tenure的效力岂不是小了不少啊?
滚滚长江都是水 发表于 2011-11-18 01:45:54 | 显示全部楼层
tenured faculty理论上可以什么都不干,所里会有工资发,但是没人会这么干。没tenure的努力写proposal拿钱,但是暂时出现一点gap,whoi也会发工资的,从大家的overhead中提,总要保证大家有饭吃。但是压力是实实在在的。
 楼主| jlinwhoi 发表于 2011-11-18 08:38:44 | 显示全部楼层
任何机制都有其利弊,WHOI也不例外。申请经费的压力越大,越要摆平科学研究与经费申请的关系。
汤民强 发表于 2011-11-20 11:10:24 | 显示全部楼层
学习了。谢谢林老师。
现在连我们这些生产单位也开始要求申请基金了,不然职称都没办法评。
现在是全民科研的时代,所以找到自己感兴趣、工作结合紧密的课题真是个动脑筋的事情。
gaohf1 发表于 2011-12-2 09:50:42 | 显示全部楼层
"绝对要记住我们个人进入这一行业的目的是作科学!研究经费只能为作科学服务,而不应反到过来。申请到许多经费而没作自己真正感兴趣的重要科学问题,到头来是“提篮打水一场空”。"
这句话太有指导意义了,谢谢林老师.
苏有亮 发表于 2012-1-9 16:48:12 | 显示全部楼层
说得好。
是为了科学,不是为了经费
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表